Роль планирования в экономике

Автор: Виктория Петровна Иванова Последнее изменение: 2017-02-14T18:25:47+03:00
поставлены задачи реформирования и оптимизации процесса планирования в России

Может ли развиваться Россия без планирования ее развития? Да, если цель органов управления – уничтожение коренных жителей страны. Нет, если работа органов управления страной направлена на реализацию цели, заложенной в Конституции России.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации устанавливается: 1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В книге индийского ученого Амартья Сен «Политэкономия голода» приводится следующее положение: «Способность человека иметь в своем распоряжении продовольствия зависит от отношений в обществе. Голод может быть вызван не отсутствием продовольствия, а отсутствием дохода и покупательной способности, поскольку в рыночной экономике лишь доход дает право на получение продовольствия…. Вывоз продовольствия из пораженных голодом районов «естественная» характеристика рынка, которые признает экономические права,  а не нужды».

Народ (большая часть населения страны) приемлют общественные формы постольку, поскольку они, эти формы, способствуют непрерывному росту благосостояния, а это последнее может расти лишь при условии роста производительных сил на основе планирования этого роста во имя благосостояния людей страны.

Становление плановой системы  в СССР началось в двадцатых годах 20 века. У ее истоков стояли такие крупные ученые, как В.А.Базаров, Н.Д.Кондратьтев, И.Струмилин и т.д.

С самого начала  развернулась дискуссия о примате теологического или генетического подхода.

Что такое социализм? Это есть, отвечает Базаров, юридическая и социальная форма, предполагающая "мощное развитие производительных сил". "Никоим образом нельзя сказать так, как говорит Струмилин,- что социализация есть для нас первое и основное, а рост производительных сил мы допускаем "постольку, поскольку".

Дискуссии по генетике и телеологии затрагивала следующие  вопросы:

  • С чего начинать составление планов? С постановки целей развития или выявления вектора хозяйственной динамики и только в соответствии с ним формулировать цели.
  • Возможно ли исходить из того, что сами цели объективно вызревают в ходе эволюции?
  • Как определить границы государственного регулирования в структурной политике?

 

Представители генетического подхода (В. А. Базаров, В. Г. Громан, Н. Д. Кондратьев, П. С. Осадчий и др.) исходили из первенства законов эволюции в экономике. Постановка целей вторична по отношению к ним. Законы эволюции исследовались на основании построения длинных статистических рядов основных показателей хозяйственной динамики; национального дохода, основных фондов промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Практика перспективного планирования опирается  по В. А. Базарову, на принципы двоякого рода: телеологические или целевые задания и собственно методологические, т. е. те научные приемы, при помощи которых обосновываются целевые установки и отыскиваются пути осуществления их с наименьшей затратой времени и сил.

С. Г. Струмилин, наиболее ярый противник генетического подхода, возражал против первенства исследования эволюционных рядов. Он исходил из того, что первоочередность постановки целей позволит исследовать не эволюционные возможности в целом, а лишь те, которые работают на выполнение целей. Это предопределит гораздо большую эффективность исследования для практики планирования.

Попытки теоретического разрешения этой проблемы были предложены экономико-математическим направлением в связи с разработкой генерального плана развития на 1928–1940 гг. Первая попытка принадлежит В. А. Базарову. Для моделирования процесса роста в период восстановления хозяйства ученый обратился к химическим и биологическим моделям. Используя формулу Т. Б. Робертсона, выражающую основной закон биологического роста.

Рассматривался не только сам план, но методика его подготовки и государственное регулирование исполнения.

Первыми проектами регулирования хозяйства стали работы Н. Кондратьева, написанные в 1917 г., когда он был секретарем А. Керенского по делам сельского хозяйства и товарищем министра продовольствия С. Прокоповича. В работах Н. Кондратьева «Продовольственный кризис и задача организации хозяйства» и «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» предлагается программа регулирования рыночных отношений в экстремальных условиях (6).

Осуществлению единства плана действия мешали, по мнению Н. Кондратьева, не только многовластие, но и крайняя неустойчивость в проведении тех или иных задач. Регулирование народнохозяйственной жизни требует не только ясно осознанного плана, но и того, чтобы план был продиктован интересами государства, а не интересами тех или иных групп. Это требование может быть осуществлено лишь в той или иной степени: современное общество не однородно по своим интересам, и групповую психологию уничтожить сразу нет возможности. Следует добавить, что дифференциация общества, разделение его на группы будут существовать всегда.

В. А. Базаров утверждал, что  бюрократы есть неизбежный продукт административно-плановой централизованной системы управления.  Для преодоления этого  явления необходимо изменить сами условия, почву, на которой данное явление произросло, создавая демократическую обстановку, такую общественную среду, "где систематически культивировался бы дух творчества и изобретательства, где сформировалось бы новое понятие о чести, о человеческом достоинстве, новое общественное мнение, стимулирующее творческие искания.  Крайне необходимо вырвать из-под головы жаждущих спокойствия бюрократов ту самую "идеологическую подушку", которой является для них струмилинская теория примата целевых установок. 

Перспективный план не должен сводиться к сумме произвольно установленных целевых заданий, но он также не может быть выведен исключительно из анализа "объективного хода вещей" ввиду недостаточности нашей системы знаний. Поэтому он должен "сочетать телеологический и генетический методы, на почве отыскания оптимального пути развития.

Мысль о необходимости постепенности преобразований, связанной с естественными изменениями в психологии людей, их интересами и мотивами экономического поведения, нашла выражение в следующей программе – плане развития сельского и лесного хозяйства, разработанного под руководством Н. Кондратьева. Последовательность выработки плана была представлена в следующей схеме:

1) исследование тенденций развития сельского хозяйства: довоенного, военного и революционного периодов;

2) их оценка с точки зрения определенного экономического критерия, идеи развития производительных сил, т. е. оценка их значения в смысле прогрессивности или регрессивности для развития сельского хозяйства;

3) установление тех задач, которые можно в данных условиях поставить в смысле улучшения и реконструкции сельского хозяйства;

4) формулировка тех предпосылок общеэкономического характера, которые нужно реализовать, чтобы поставленные задачи осуществить;

5) разработка системы мероприятий Народного комиссариата земледелия (НКЗема) как необходимого условия для осуществления поставленных задач.

 Дискуссия, нашедшая отражение в журналах Плановое хозяйство в тридцатые годы, была очень острой. Победило теологическое направление, ускоренная коллективизация сельского хозяйства, которая при всех своих ограничениях и недостатках позволила к 1941году создать сельскохозяйственное производство, которое обеспечило  победу в войне 1941-1945гг.

Создание государственной системы концентрации ресурсов на решении главных целей, позволило решить ряд важных задач страны. В послевоенный период удалось в кратчайшие сроки восстановить страну.

Но дальнейшее развитие требовало  учета большей системы факторов, повышения заинтересованности общества в достижении поставленных целей.

Автор материала в 80-егоды принимал участие в разработке и осуществлении работ по планированию развития АПК страны  как единого целого.

Сводный план предполагал увязку целей развития АПК: рост потребления основных продуктов питания населением до рационального уровня с возможностями по их достижению, обеспечению динамичного высоко-эффективного производства( 5).

Распад  СССР, приход к власти группы лиц, целью деятельности которых была приватизация ( передача  государственной собственности, всего ресурсного потенциала страны, созданного трудом всего населения), привели к резкому спаду промышленного производства страны, обнищанию народа, глубокой  его депрессии и снижению творческого потенциала, для развития и применения которого у большей части населения страны не было никакой возможности.

Трудно сказать случайно или нет, но была уничтожена система государственного планирования, разработки и  обепесечения реализации поставленных целей.

Неслучайно, на просторах Интернета нет полной информации о деятельности Госплана РСФСР( о его выдающихся деятелях),  о ЦЭНИИ при Госплане РСФСР (единственного института, в котором сохранялись отчеты его, схемы развития производительных сил регионов и отраслей  промышленности  России, работы, выполненные по заказу регионов по оптимизации экономического развития этих регионов).

Попробуем оценить итоги ломки этой системы планирования.

Для анализа динамики экономики возьмем показатель  валового национального продукта на душу населения в долларах по паритету покупательной способности, воспользуемся  для этого данными ООН. Одна из самых динамичных стран – Китай, там этот показатель вырос с 1990 по 2012 год, в 7,23 раза. В Норвегии (которая занимает первое  место в рейтинге ООН по индексу развития человеческого потенциала) - на 46,8 %, в России только на 20,2%. Конечно,  в России необходимо выделить два периода: 1) 1990-2000 гг., когда снижение этого показателя составило 32%; 2)  2000-2012 гг., который характеризуется ростом на 76,2%. Но в Китае рост этого показателя за второй период составил 198%. (рассчитано на основе 3).

 Производство многих промышленных изделий в России резко снизилось: стали в 2012-2014 гг. производилось только 78,5% от уровня 1990 г., зерноуборочных комбайнов – 8,6% от уровня 1990 г.

Россия потеряла экономическую безопасность по многим продуктам питания и товарам первой необходимости. Доля импорта в ресурсах масла животного в 2013 г. составила 35,8%, сыров 48%, сухого молока – 64%, растительного масла – 19%, обуви кожаной  89%, холодильников 35%.

О масштабах снижения производства  продуктов животноводства в стране свидетельствуют следующие цифры. Так, производство молока снизилось с 47,2 млн. т в 1992 г. до 30,5 млн. т в 2014 г. Производство мяса, начиная с 2007 г. растет и в 2014 г. составило 8,9 млн. т, но не достигло уровня 1990 г. – 10,1 млн. т. При этом  следует учесть резкое снижение производства  говядины.  Доля импорта говядины  в  ресурсах  составила 64% в 2012 г.  Поголовье крупного рогатого скота (КРС) составило  19,3 млн. голов  в конце 2014 г. ( 58,8 млн. голов на начало 1990 г.).  Производство молока и говядины  осуществляется и   в личных подсобных хозяйствах   сельского населения, в которых  в настоящее время содержится  44% крупного рогатого скота и 47% коров.

При этом следует учесть, что возможности  консолидированного бюджета России в этот период были значительно выше, чем, например,  возможности Китая, который увеличил  за этот период производство многих важнейших промышленных товаров: стали в 10,8 раза, электроэнергии в 7,8 раза. Доходы государственного бюджета Китая в 2000 г.  оставляли 73 тысячи долларов на душу населения, в России – 506 тыс. долларов, т.е. были почти в 7 раз выше.

 Вводя в оборот понятие «национальные проекты», государство фактически заявило о своей готовности стать полноценным участником экономических процессов. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, вопрос о причинах, породивших политическую необходимость перемены парадигмы  трансформационных процессов экономики России по истечение длительного периода времени от начала трансформационных процессов, во-вторых, о формах и механизмах участия государства в процессах общественного развития в условиях рыночного регулирования процессов в экономике страны.

Как показывает опыт, пределы участия государства в регулировании процессов общественного воспроизводства достаточно подвижны: в общем случае можно сказать, что государственное участие сокращается в периоды благополучного развития и, наоборот, резко возрастает в кризисных ситуациях.

Буквально на всех уровнях – от правительственных чиновников, до руководителей отдельных предприятий - структурные элементы экономической системы начинают оцениваться не в контексте процессов общественного воспроизводства, а в контексте решения текущих проблем отдельных физических лиц или их объединений, оказавшихся в условиях нестабильности.

Цель  развития России детализирована в настоящее время  в  концепции долгосрочного развития Российской Федерации.

Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан. В 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему ВВП.

Достижение этой цели означает формирование качественно нового «образа будущего» России к концу следующего десятилетия.

  • Выход России на стандарты благосостояния развитых стран. Обобщающий показатель уровня жизни, ВВП на душу населения по паритету покупательной способности, увеличится с 13,7 тысяч долларов США в 2006 году (42% от среднего уровня ОЭСР) до 30 тысяч долларов в 2020 году (70%) и около 50 тысяч долларов в 2030 году. Средняя ожидаемая продолжительности жизни возрастет до 75 лет.
  • Высокое качество и комфортные условия жизни населения. Будет обеспечена всеобщая доступность услуг образования и здравоохранения, соответствующих уровню наиболее развитых стран, средний уровень обеспеченности жильем составит к 2020 году 30-35 кв. м. на человека (или около 100 кв.м. на среднестатистическую семью).

Сделанная нами выписка по целям из Стратегии  долгосрочного развития показывает, что в настоящее время отдается приоритет теологическому подхода без обоснования возможности достижения этих целей, следовательно, завлечь общество красивыми приманками, отвечать то за не достижение этих целей будут другие, да и нет механизма привлечения к ответственности за постановку не реальных целей. А отсутствие обоснования необходимых ресурсов для решения поставленных целей позволяет бесконтрольно расходовать государственные ресурсы.

Если мы возьмем  Доклад «О ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за 2015 год», то приоритетные направления сформулированы несколько иначе  от провозглашенных в Коституции и Стратегии  долгосрочного развития.

Российский и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что формирование социально-рыночного регулирования – это процесс, опирающийся на развитие институтов общественного контроля. Одна из основных задач – контроль со стороны государства над обеспечением государством минимума дохода, гарантирующего физическое существование работника.

Кроме того, государство должно принимать меры для выравнивания динамики доходов, чтобы предотвратить чрезмерный разрыв между высокими и низкими доходами. Без этих мер общество расколото и не может быть солидарным.

 В настоящее время в России вызревание институтов общественного контроля только начинается. В этих условиях важно, чтобы профсоюзы и политические партии не сращивались с государством, а проводили самостоятельную политику, направленную на создание общества солидарности.

Особую роль в период перехода к социально-рыночному регулированию должны сыграть наука и образование. Экономическое образование должно быть нацелено на формирование экономической культуры, без которой невозможно понимание долгосрочных целей государственного регулирования, учитывающего отечественный и зарубежный опыт, а также реалии современного развития России.

Использованные источники

 

1.Россия и страны мира 2014, 2008, 2004

2.Российский статистический ежегодник, 1995,  2008, 2015

  1. Доклад ООН о человеческом развитии 2014 Обеспечение устойчивого прогресса человечества: Уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости
  2. Доклад «О ходе выполнения федеральных целевых программ и реализации федеральной адресной инвестиционной программы за 2015 год» С сайта Минэкономики

5.В.П.Иванова Методы выбора приоритетных направлений развития АПК. Сб. Новая концепция планирования АПК, Саратов 1990

6.Н.Д.Кондратьев Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., Наука,1991

7.Н.Д.Кондратьев Проблемы экономической динамики. М.,Экономика, 1989

Добавить комментарий

Вы можете добавить комментарий, заполнив форму ниже в формате простого текста. Комментарии модерируются.

Вопрос: Сколько будет 4 + 4 ?
Ваш ответ: